Aller à : Navigation, rechercher

[Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Avatar de l’utilisateur
kiwille
Nouvelle recrue
Messages : 19
Inscription : 14 déc. 2014, 22:57

Re: [Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Messagepar kiwille » 20 avr. 2015, 21:32

Bonjour,

Moi je pense ainsi, de manière brève:

- réduction du nombre de quadrants, ca ne sert à rien d'avoir trop de quadrants actuellement pour le nombre de joueurs qu'on est.
- réduction du nombre de secteurs dans un quadrant, le secteurs éloignés ne servent à rien aussi.
- revoir la conception des secteurs. J'ai réfléchit pas mal à cela, et il y a moyen de faire bien mieux (j'en avait un peu parlé avec Shep déjà). L'objectif est de favoriser le pvp et de diminuer le risque de 2 factions contre une seule.
- revoir le système de modules (avec la recherche qui va avec). Si on veut se tourner sur du pvp, faire au moins la fabrication de modules qui servent au pvp. Actuellement, les modules augmentent l'économie, mais je me demande si ça ne tue pas un peu le pvp de se concentrer sur les modules constamment au vu du temps qu'on y consacre.
Modérateur Kiwille

Image

Avatar de l’utilisateur
OLTSYS
Membre de l'équipe
Messages : 30
Inscription : 16 déc. 2014, 03:00

Re: [Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Messagepar OLTSYS » 20 avr. 2015, 21:47

Kiwile,

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.

Moi je ne PvP pas par choix, mais bien parce que mon IRL ne me laisse pas le temps de m'y consacrer hélas.
Je suis donc opposé à toute forme de contrainte visant à "pousser contre leur gré" des farmers à PvP. Inciter oui, contraindre, non.

Des modules pour PvP, pourquoi pas ? Mais le système d'économie actuel me plait, c'est même grâce à lui que je joue encore sur Pandora.

La réduction du nombre de quadrants, le remaniement de la carte, etc... tout cela est louable. Je ne dis pas que ça sert à rien, mais ne compte pas trop là-dessus pour relancer le PvP.

Le symptôme du problème lié au PvP vient de la différence de style de jeu entre factions (les farmers dans une faction, les PvP dans une autre). Et ce ne sont malheureusement pas des réduction de quadrants ou de secteurs qui vont changer la donne.

La solution consisterait en un équilibrage des factions, ce qui est impossible en l'état. On pourrait revoir l'appellation des factions, et même changer leur couleur, ça serait déjà plus utile à mon sens (et pas bien lourd à réaliser). C'est clair qu'un 'Office Diplomatique Galactique" ça ne donne pas envie aux guerriers d'aller y faire un tour clairement.

Ensuite, il faudrait qu'un joueur qui change de faction pour une plus faible soit récompensé (je ne sais pas comment, à voir) ; peut-être un bonus XP par exemple (ce n'est pas délirant de faire gagner plus d'XP aux combattants qui évoluent dans une section désavantagée non ?) ; cela étant, il faudrait également que la notion de "dominé" ou de "dominant" soit reflétée par autre chose que le calcul des points additionnés des forces en présence dans chaque faction (qui ne reflète en rien la capacité à jouer en PvP). Donc je pense qu'il faudrait ajouter un classement PvP "Factions" et non plus seulement "Joueurs" comme actuellement, et se baser sur ce classement pour définir si une faction est plus faible ou plus forte qu'une autre.
Image
Image

Avatar de l’utilisateur
kiwille
Nouvelle recrue
Messages : 19
Inscription : 14 déc. 2014, 22:57

Re: [Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Messagepar kiwille » 20 avr. 2015, 22:09

Moi je ne PvP pas par choix, mais bien parce que mon IRL ne me laisse pas le temps de m'y consacrer hélas.
Je suis donc opposé à toute forme de contrainte visant à "pousser contre leur gré" des farmers à PvP. Inciter oui, contraindre, non.
Serait-ce parce que l'immobilisation d'une flotte dure plus de 3 heures? Car si c'est oui alors, effectivement, je suis d'accord sur le fait que c'est bien long et que cela sera à revoir.
Des modules pour PvP, pourquoi pas ? Mais le système d'économie actuel me plait, c'est même grâce à lui que je joue encore sur Pandora.
Meme si je le mentionne, je ne compte pas tellement là dessus pour motiver les gens à pvp, c'est surtout le fait que les modules ont tellement peu d'impact, voir meme peut détériorer le pvp, que cela me gêne en soi. Mes collecteurs sont fixés sur des ressources dédiées à la production de modules, et j'en voit jamais le bout, alors que je comptait là dessus pour m'élancer dans le pvp.
Je ne sais pas ce que préfère les joueurs réellement là dessus, mais c'est mon avis.
La réduction du nombre de quadrants, le remaniement de la carte, etc... tout cela est louable. Je ne dis pas que ça sert à rien, mais ne compte pas trop là-dessus pour relancer le PvP.
Justement, moi si. Surtout le remaniement de la carte, car c'est un peu été fait par symétrie sans prendre en considération les problèmes que cela engendre à mon sens. En fait, les secteurs auront bien une symétrie, mais bien particulière...
L'exemple dont je schématisait dans ma tête (bon j'ai pas fini, soit clément, hein? :mrgreen: ):
Image
La solution consisterait en un équilibrage des factions, ce qui est impossible en l'état. On pourrait revoir l'appellation des factions, et même changer leur couleur, ça serait déjà plus utile à mon sens (et pas bien lourd à réaliser). C'est clair qu'un 'Office Diplomatique Galactique" ça ne donne pas envie aux guerriers d'aller y faire un tour clairement.

Ensuite, il faudrait qu'un joueur qui change de faction pour une plus faible soit récompensé (je ne sais pas comment, à voir) ; peut-être un bonus XP par exemple (ce n'est pas délirant de faire gagner plus d'XP aux combattants qui évoluent dans une section désavantagée non ?) ; cela étant, il faudrait également que la notion de "dominé" ou de "dominant" soit reflétée par autre chose que le calcul des points additionnés des forces en présence dans chaque faction (qui ne reflète en rien la capacité à jouer en PvP). Donc je pense qu'il faudrait ajouter un classement PvP "Factions" et non plus seulement "Joueurs" comme actuellement, et se baser sur ce classement pour définir si une faction est plus faible ou plus forte qu'une autre.
je suis d'accord sur ce point. Attention toutefois, le classement PVP devra alors se baser sur une période non fixe mais toujours de même durée (3 derniers mois de la date actuelle par exemple), sinon cela fausserait surement les résultats...
Modérateur Kiwille

Image

Minatoi
Nouvelle recrue
Messages : 14
Inscription : 10 janv. 2015, 00:29

Re: [Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Messagepar Minatoi » 21 avr. 2015, 00:35

Bon ... ca tire dans tout les sens, je pense qu'il faut que quelqu'un guide le débat pour qu'il ne se disperse pas.

Je réagis juste à quelque chose que je vois:
"C'est clair qu'un 'Office Diplomatique Galactique" ça ne donne pas envie aux guerriers d'aller y faire un tour clairement."
Ca fait 5-6 fois que je vois cet argument, ça semble se répandre. C'est quand même une connerie sans nom, il faut le dire.
Le problème étant qu'il n'y a aucun membre de l'équipe ODG depuis le départ de Jay, donc nous n'avons aucun porte-parole et vous parlez sans même vous intéresser à la situation actuelle.

Des grands combattants ODG il y en a eu pas mal, faut vraiment avoir un problème pour les oublier.
Le nom joue mais pas dans le sens où vous l'exposez. Un combattant choisira indépendamment sa faction, mais un non-combattant ou quelqu'un qui prévois d'être peu actif viendra plutôt chez ODG. Et donc le soucis actuel c'est qu'on a un paquet de mecs qui passent une fois par mois, il n'y a qu'à voir les points pour le vérifier:
SL pèse 50 Milliards de points, la moitié sont inactifs ou en cours d'arrêts. Parmi les joueurs sans ally, seul 1 joue de façon active, et dans les ally il y a aussi pas mal d'inactifs. Retire tout ça et les points des actifs ne dépassent pas les 40 Milliards, très loin derrière les autres factions.
Le problème n'est pas qu'on manque de guerriers, mais simplement d'actifs (et de moyens pour ceux qui sont là). On a moins d'actifs que CFR n'a de combattants actifs. Et au vu de ce constat, on s'en sort vraiment très bien, surtout avec les nouveaux qui sont en train de monter, et dont un paquet sont vraiment bons.

D'autre part, il semble admis que le système actuel soit: CFR-RA actifs, ODG inactif. Alors là faut m'expliquer, parce que depuis le départ de Pegasus ODG est clairement plus actif que RA ...

Avatar de l’utilisateur
OLTSYS
Membre de l'équipe
Messages : 30
Inscription : 16 déc. 2014, 03:00

Re: [Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Messagepar OLTSYS » 21 avr. 2015, 03:29

mais un non-combattant ou quelqu'un qui prévois d'être peu actif viendra plutôt chez ODG
Une connerie sans nom tu dis ? ^^
Ca ne semble pas évident quand on lit ceci... c'est formulé différemment, mais le résultat est le même : "farmerisation" d'une faction aux dépends d'une autre.

Quant à Pegasus, en effet il est très actif. Mais bon, affirmer pour autant que la faction est plus active grace à un seul joueur (et je ne lui enlève pas son mérite hein, bien au contraire) c'est se prêter à une forme de raccourci également... Côté RA, qu'il s'agisse de Xoxo, Demitri, Kibo, Gambais01, Joulzin et j'en oublie, des actifs il y en a (moins qu'en CFR clairement mais par rapport à ODG, ça me semble quelque peu au-dessus) ; cela dit, quand les nouveaux joueurs ODG (et on les a vu à l'oeuvre récemment) auront mangé quelques Frosties, la donne va clairement changer. Il faut juste espérer que le PvP tienne jusque là :)

Bref, quoiqu'il en soit, l'idée générale de ce topic n'est pas pas de fustiger telle ou telle faction ou de se compter les poils du menton, d'autant que certains excellent déjà dans cet art sur le canal général ingame... :/

La réflexion d'Hulk portait sur le fait qu'un guerrier 'actif' (on va le préciser car en effet c'est important), à l'heure d'aujourd'hui, choisira plutôt CFR qu'ODG. Même si ça ne concerne pas tout le monde, c'est une "tendance" qui sur le long terme peut expliquer certains déséquilibres.

Du reste, j'insiste sur le fait que le classement des factions devrait être basé sur le PVP et non plus sur les "points" liés clairement aux placement de gros modules sur nos structures (ce qui éviterait par ailleurs le phénomène de feinte consistant à faire baisser les points d'une faction virtuellement en virant des modules, afin de faciliter les migrations d'une faction à une autre). On aurait alors un classement qui se voudrait le reflet de la réalité concernant la puissance des factions. Sinon, d'accord avec toi Kiwile, ce classement pourrait ne prendre en compte que les 3 derniers mois de PVP afin d'éviter d'avantager/désavantager les factions qui hébergent des joueurs PvP retraités par exemple.
Image
Image

Hulk
Nouvelle recrue
Messages : 14
Inscription : 15 déc. 2014, 09:21

Re: [Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Messagepar Hulk » 21 avr. 2015, 10:33

plop,

j'en suis venu a penser que le probleme ne vient pas forcément de pandora mais plutot de ses joueurs ou a son manque de joueur

ensuite il y a visiblement des nuances sur la définition du mot pvp pour chacun d'entre nous et on aura toujours du mal a se comprendre parce qu'en utilisant ce mot on ne parle pas toujours de la meme chose
j'ajouterais meme qu'on ne doit pas avoir la meme definition du mot "jouer"

le plus gros probleme vient de la mentalité du joueur lambda qui ne supporte pas de perdre quelques flottes et quand il perd un batiment on a l'impression qu'il vient de se faire amputer d'un bras(pourtant sur pandora tout est fait pour que les pertes soient minimes,aucune perte n'est réellement dommageable sur le long terme)...et ça vous pourrez sortir toutes les maj que vous voulez vous ne pourrez rien y faire

j'en conclus donc qu' écouter chacun c'est bien mais chacun preche pour sa paroisse (pas forcément de maniere consciente et je me mets dans le lot)...aux staffs de faire la part des choses et de dev le jeu sur lequel ils aimeraient jouer!

Minatoi
Nouvelle recrue
Messages : 14
Inscription : 10 janv. 2015, 00:29

Re: [Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Messagepar Minatoi » 21 avr. 2015, 16:58

Je persiste, je ne suis pas d'accord avec cette façon de penser.
CFR parait (et j'insiste sur ce mot) être un repaire de combattants, et c'est justement la raison pour laquelle des combattants vont dans les autres factions. Pour faire simple: Etre contre les bandits = Pouvoir combattre. Personnellement c'est pour ça que j'ai choisi ODG, c'était la même chose pour Madara, Guyzmo, et autres anciens combattants. Quand tu veux combattre tu ne vas normalement pas là où il y a déjà beaucoup de combattants, mais là où tu auras des adversaires.
Dans le même raisonnement, un bon joueur PvP attire certes quelques autres joueurs autour de lui, mais c'est limité, et il y en aura au contraire qui voudront se battre contre lui.

En revanche, un joueur qui ne vient que pour s'occuper quand il s'ennuie au boulot ne va pas se prendre la tête: Il va choisir la "faction de base", les humains normaux.

Là où je veux en venir c'est que je suis persuadé qu'il y a autant de combattants potentiels chez nous que chez CFR, mais que du fait d'un nombre d'inactifs très élevé ces potentiels combattants se sentent isolés et sont découragés. Ce n'est pas une hypothèse, mais un constat, et d'autres ODG l'ont déjà signalé par le passé, et n'importe qui dans notre faction vous dira la même chose.
J'en arrive à la répétition de ce que je dis sans cesse depuis 2 ans. Il faut faciliter le jeu solo, pour qu'on puisse s'investir sur le jeu sans grosse communauté autour, pour qu'on puisse vraiment jouer quand les autres sont peu actifs.
Je m'inquiète car le jeu prend la direction inverse à ce raisonnement.

En relisant j'ai vu, Avva, ta proposition qui pourrait augmenter le nombre de flottes par personne. Par pitié non, déjà à 30/personne ce n'est plus du PvP. Comment peut-on avoir une stratégie et des conceptions de flottes spécifiques (contre-compo) avec déjà 30 flottes ? C'est possible, mais ça prend largement trop de temps, à tel point que personnellement je dois souvent faire des pauses PvP. Donc plus de flottes, ce sera sans moi.
Ps: On ne peut déjà plus appeler ça du combat. Prendre un outil (compo fixe) pour aller récolter de l'xp (combat en mode auto contre tout ce qui passe) ce n'est pas du combat, mais du farm. Et c'est déjà le cas actuellement, il n'y a pas plus de 6-7 combattants sur le jeu. Les autres se contentent de copier les quelques compos qu'ils voient en face et à combattre en auto.

k3nsei
Nouvelle recrue
Messages : 1
Inscription : 15 déc. 2014, 23:50

Re: [Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Messagepar k3nsei » 21 avr. 2015, 20:57

on aurais moins d'intendance de plus de 2 mois deja on aurais une idées du vrai nombre d'actifs, hein les UD :)

lumiru
Administrateur
Messages : 56
Inscription : 08 déc. 2014, 23:07

Re: [Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Messagepar lumiru » 21 avr. 2015, 22:11

Bonjour à tous,

Je m'excuse d'avance pour le pavé, je me suis un peu emporté, je dois sûrement me répéter mais qu'importe.

Je dois avouer que tout cela est très délicat. Nous cherchons depuis quelques temps des moyens de tout bords pour dynamiser le jeu tout en gardant en tête que nous devons avant tout avancer et que Pandora s’essouffle. En effet, comme Shep l'a précisé dans l'annonce donnant lieu à ce débat, nous souhaitons nous concentrer sur la suite qui nous semble plus viable sur la durée.

Dans le même temps, nous ne sommes pas venus dans l'idée de tout changer. Notre premier objectif est de continuer à vous donner envie de participer au jeu (puisque sans vous, on ne serait plus là :p ). Je dois avouer que c'est une chose assez difficile quand on sait que le dynamisme du jeu tourne principalement autour du PvP et que ses principaux acteurs sont devenus très peu actifs (mis à part CFR). J'en suis venu à me demander pourquoi cela arrivait.

Qu'est-ce qui décourage ces joueurs qui sont pourtant toujours là (parce que oui, ils sont toujours là !) ? Des éléments de réponse se sont alors présentés :
  • Intérêt du PvP ? À quoi bon avoir un territoire supplémentaire :s ? Certainement pas les corporations (sauf qq exceptions).
  • Combats trop imprévisibles ? Que le styx ou l'oblivion soient des vaisseaux aléatoire, c'est concevable, mais pourquoi diable la fourchette de dégâts serait aussi importante pour tous les vaisseaux existants ?
  • Économie trop importante ? Je dois avouer que je suis assez partagé sur la question. Pourquoi deux modules pour les structure de production ? J'ai pas l'impression que ce mécanisme ait un réel intérêt. Oui, il favorise l'intérêt de travailler en alliance et donne également un intérêt important au commerce. Mais, dans le même temps, ça fait surtout doublon avec le système de niveaux des extracteurs qui est à mon avis déjà bien assez important. Trouver une véritable utilité à ces modules pourrait certainement être un plus.
  • Difficulté d'avoir un quelconque impact ? La prise de secteur n'est pas chose facile. Même Hulk se fait repousser sans vergogne !
  • Manque de soutiens ? Ça revient un peu au précédent. Quand on voit qu'une faction parait inexistante au plus grand nombre (et pourtant, ils sont bien là !), comment voulez-vous que l'un d'entre eux se lance à guerroyer alors que personne ne semble évident pour le suivre ?
C'est certainement un peu de tout cela. Le problème m'apparaît donc comme venir de la difficulté d'attaque, d'où la dernière mise à jour. Cependant, depuis celle-ci, je ne pense pas finalement que cette dernière mise à jour ait un quelconque impact (qu'il soit négatif ou positif) sur la question.

En effet, alors que j'ai été un fervent PvPiste (si si, peut-être que certains s'en souviennent sûrement :'° ), je ne sors aujourd'hui que rarement de mon secteur en 70k ! C'est alors là que je me demande pourquoi moi, alors que je me sens autant impliqué, je participe de moins en moins à la vie du jeu (fait qui, je dois le préciser, remonte bien avant que je décide de poursuivre le travail de Jérémie). Actuellement, mon ressenti est le suivant :
  • La seule raison que j'ai d'attaquer un secteur, c'est d'avoir plus de rouge sur le carte.
  • Les résultats des combats sont tellement imprévisibles qu'on a plus vite fait de faire une compo "qui marche à peu prêt partout", on perd pas mal l'intérêt stratégique du jeu là-dessus et c'est quand même ce qui m'a fait rester ici initialement.
  • Le seul moyen de gagner une attaque, c'est de bourriner à plusieurs (et personne n'a envie de bourriner avec moi parce que je m'en fous tellement de tout perdre que ça finit généralement assez mal xD ), donc au moins 70 flottes par personne. Et Dieu sait que 70 flottes, c'est très long à gérer !
  • Il y a des chances pour qu'il n'y ait aucune réaction de l'ennemi (et c'est absolument pas intéressant de se battre contre du vent).
  • Même pour le PvE, l'IA n'a pas grand chose d'intéressant…
  • L'alliance nous sollicite très fréquemment pour des raisons économiques (ce qui ne m'intéresse absolument pas :'° ) et beaucoup moins pour des raisons militaires
Tout ça pour dire que, pour moi, l'état actuel du jeu est dû à un ensemble de choses qui, certes, sont parfois liés à la motivation des autres joueurs, mais surtout, sont liés à pas mal d'autres paramètres. Ma propre motivation à jouer en pâti et c'est un cercle vicieux qui s'installe. Le jeu, s'il reste en l'état, est voué à s'éteindre progressivement d'où cette annonce.

Du coup, on tente des choses, on se vautre ou non. En tout cas, on avance. Le problème majeur qu'on a est qu'il n'y a pas un problème mais un ensemble de situations qui cause un problème. Si on tente de soigner le symptôme, un autre réapparaîtra deux semaines plus tard. Il faut donc aller à la base, encore faut-il l'identifier et c'est là qu'on creuse encore et toujours.
« Celui qui sacrifie la liberté au profit de la sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre » (Benjamin Franklin)
« Les hommes construisent trop de murs et pas assez de ponts. » (Isaac Newton)

JohnGanem
Nouvelle recrue
Messages : 4
Inscription : 21 avr. 2015, 22:33

Re: [Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Messagepar JohnGanem » 21 avr. 2015, 22:50

Je me rappelle qu'avant, on pouvait prédéfinir des stratégies pour les flottes, ce qui faisait que ce n'était pas l'IA qui jouait lorsqu'on était absent. Je trouvais ça beaucoup plus intéressant et ça rajoutais pas mal de réalisme.
Puis je rajouterais que les factions sont inutiles et que ce sont visiblement elles qui posent tous ces problèmes. Je ne me rappelle pas qu'il y ait un quelconque problème à propos du pvp auparavant ! Puis, déclarer la guerre à son voisin proche, c'était le bon vieux temps <3
Ca devrait être des alliances qui prennent les secteurs, pas des factions. Et si une alliance n'est pas assez forte pour prendre un secteur, ba c'est le jeu, go t'entrainer et xp ! (et prendre un secteur plus bas level ^^).

Au niveau des hubs, ils devraient pouvoir être construit par lesdites alliance dans les secteurs qu'ils veulent prendre, et devraient avoir un mode renforcé au bout d'un certain nombre de points de vie, qui rendrait la construction invincible pendant un temps déterminé. Ca permettrait de ne pas avoir une alliance qui envahit une autre alliance pendant la nuit, l'alliance attaquée aurait le temps de se préparer pour la sortie du mode renforcée (pour défendre).

Les secteurs protégés devraient être controlé par des alliances NPC, avec leurs propres hubs qui seraient accessible par tous. Ils pourraient ou non être en guerre ensemble et proposer des missions consistant à taper sur les alliances npc voisines. Ca pourrait presque obliger à choisir une alliance npc à laquelle on serait fidèle (y'avait pas ça au début d'ailleurs ???), et les alliances qui ne nous aiment pas nous attaqueraient quand on va chez eux ^^
Enfin, les modules devraient pouvoir être utilisé pour le commerce. Ils ne devraient qu'être vendu (les fonderies servent à rien entre nous) par ces NPC et tradable (une alliance npc produit ci ça et demande ci ça). Limite, faire des fonderies publics pour les quelques équipements de flotte (ca prend pas bcp de temps c'est cool) avec une vraie liste d'attente pour les joueurs.

Voilà comment je visualise la chose. Et si y'a besoin, je sais bien coder en java (mais je connais pas trop les bibliothèques que vous utilisez, j'ai vaguement regardé). ^^



EDIT : Je rajouterais que la map est beaucoup trop grosse xDDDDDD


Revenir à « Réactions aux annonces »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités