Aller à : Navigation, rechercher

[Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Avatar de l’utilisateur
Shep
Administrateur
Messages : 183
Inscription : 13 déc. 2014, 20:34

[Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Messagepar Shep » 15 avr. 2015, 03:29

Vos réactions sur l'annonce du 15/04/15 de Shep "L'avenir du PvP au sein de Pandora"
Bonjour à tous,


Le sujet du moment, celui qui trône en tête du TOP 5 des revendications, celui qui a déjà fait couler beaucoup d'encre (virtuelle) et parfois, j'en ai conscience, qui a pu en désespérer plus d'un, reste et demeure : le PvP au sein de Pandora !

Un peu de contexte avant d'entrer dans le cœur du sujet.
Depuis le départ de JayJay, vous n'êtes pas sans savoir que Lumiru et moi-même avons entrepris de tout mettre en œuvre pour assurer l'avenir de Fallen Galaxy. Cela ne pourra évidemment pas se faire sans la communauté des joueurs qui peuplent le jeu, d'autant que c'est ce que nous avons toujours mis en avant. FG est un jeu qui n'a pas seulement été pensé par ses concepteurs, il l'a été également grâce à l'ensemble des idées soumises par le biais de cette même communauté. Tout cela pour dire que oui, chaque avis, chaque suggestion, chaque idée a compté, compte, et comptera encore dans le futur :) .

Revenons à présent sur le sujet qui nous intéresse, à savoir le PvP.
Si ce sujet nous tient autant à cœur, ce n'est pas pour rien. Le PvP représente une des grosses faiblesses du gameplay de Pandora. C'est d'autant plus fâcheux qu'il est au centre des préoccupations de nombreux joueurs.
Un certain nombre de suggestions convergent autour de cet aspect. Nous n'en avons écarté aucune, mais pour des raisons à la fois techniques (ré-écriture de l'ensemble du code via ajout de rustines successives), et liées à la cohérence du gameplay actuel en vigueur au sein de l'univers Pandora, il ne sera pas toujours possible de toutes les intégrer. En revanche, en partant sur un univers neuf et en remaniant l'ensemble du gameplay, nous obtenons une plus grande latitude dans l'intégration de ces mêmes suggestions ; cela nous amène à la conclusion que si l'ère du PvP idéal ne pourra voir le jour dans Pandora, elle le pourra certainement au sein d'un nouvel univers (celui que nous avons baptisé "NextGEN").


Ceci étant, un certain nombre d'ajustements pourront tout même être effectués sur Pandora (certains ont même déjà vus le jour récemment ;)), et il va sans dire que tout sera mis en œuvre pour que l'expérience de jeu procurée par l'univers actuel soit la meilleure possible d'ici à la fin du développement en cours de NextGEN.


Plus concrètement à présent, voici une liste (non exhaustive) des fameux "ajustements" qui concernent Pandora et qui sont à l'étude. Gardez à l'esprit en la consultant que l'idée maitresse demeure de rendre attractif la conquête de secteurs non-protégés (et dominables)... en rendant ces mêmes secteurs plus attractifs qu'ils ne ne le sont déjà.
  • Diviser le nombre de secteurs non-protégés par 3 au moins.
  • Supprimer ou simplifier drastiquement certains quadrants.
  • Supprimer les bonus sur les gisements dans les secteurs protégés (En 220k du 45% sur du titane passe à 0%).
  • Regrouper tous les secteurs protégés de chaque quadrant au sein d'un seul et unique quadrant. Ce même quadrant serait au centre de l'ensemble des autres quadrants de sorte d'être accessible rapidement.
  • Diminuer le nombre de corporations en rendant plus uniques et rares celles-ci.
Nous vous invitons à réagir sur ces propositions en suivant le lien ci-dessous. Vous pouvez également réagir aux dernières mises à jour en consultant le débat ouvert par Demitri (merci à lui).

A très bientôt,

Spatialement,
L'équipe de Fallen Galaxy
Image
Image
"C'est quand chacun de nous attend que l'autre commence que rien ne se passe."

Demitri
Nouvelle recrue
Messages : 10
Inscription : 14 déc. 2014, 22:53

Re: [Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Messagepar Demitri » 15 avr. 2015, 10:30

Salut à toutes et à tous,

Alors, je suis d'accord, qu'il est plus judicieux d'en discuter avant d'appliquer des changements et de revenir en arrière plusieurs mois après.

Concernant l'attrait de jeu, comme beaucoup l'ont indiqué sur le site des votes, c'est le background.
Ce que beaucoup ont trouvé intéressant, était une idée qu'on avait discuté l'année dernière ou l'année d'avant, une histoire sur le Dominat et que les pirates attaqueraient les secteurs non-protégés des factions.
Faut juste calibrer la fréquence d'attaque, que cela ne soit pas impossible de défendre.
Et aussi, intégrer des vaisseaux pirates indestructibles, juste que si on les combat, ils sont immobilisé par exemple, en attendant que les factions trouvent un nouveau vaisseau lié aux objets en 100k, les reliques du passé, de mémoire.
Cela peut entrainer un mouvement d'entente entre factions pour se défendre.
Et aussi, c'est plus régulier que le pvp, qui a une fréquence erratique.

Concernant les bonus en protégés, 0%, c'est un peu sévère mais bon.
J'aurais été plus pour ces secteurs protégés avec : Entre 10 à 20% de bonus en Crédit et Titane et 0% pour le reste des ressources (Adamante, Pyroxite, etc...).

Pour les déplacements, c'est sur que c'est assez long et le blocage aussi, je sais que c'est assez délicat, car les personnes qui auront beaucoup de flottes et un peu de temps, pourraient dominer une attaque ou une défense.
Faudrait éventuellement voir pour poser une limitation en nombre de flottes dans le secteurs.
Si un attaquant a plein de flottes, il lui faudra attaquer plusieurs secteurs, c'est aussi stratégique.

Pour la dernière MAJ, une discussion a été ouverte : http://forum.fallengalaxy.com/viewtopic.php?f=6&t=74

Concernant les cadrans, oui, les premiers cadrans ne servent à rien, en un rien de temps, les gars sont level 30 par l'exploration et les combats pirates en 220k et leurs bonus d'xp de la Nouvelle Etoile aide beaucoup.

Mais, je penses que retirer des cadrans, des secteurs, des corpos, cela ne changera pas grand chose.
Concernant les corpos, c'est intéressant pour les ressources raffinées, pour ceux qui disent qu'il n'est pas possible de faire des modules de niveau 8/9 et que les temps et quantités sont "trop" longues, ces corpos sont là pour çà.
L'intérêt géo-stratégique est une partie engendrée par ces corpos.

Par-contre, la suggestion qui parlait de donner un bonus de production à la faction qui a le plus de secteurs dans un cadran, donnerait de l'intérêt géo-stratégique.
Mais bon, comme on le sait, la répartition des joueurs actifs en pvp, dans les factions, donneront l'avantage à la Confrérie.

Rendre les flottes invincibles qui forent en non protégés, tant que le hub n'est pas à moins de 50%, cela n'entrainera pas une hausse de pvp, ceux qui forent s'enfuiront bien avant que leur hub soit à 50%.

Sinon, mon avis général est :
1) Les temps de trajet ne doivent pas être trop longs.
2) Les temps de rechargement soient plus courts.
3) Mettre une limitation de nombre de flottes / joueur limité dans 1 secteur, cela pourrait contre-balancer les 2 premiers points.
4) Bonus de production pour les factions selon le nombre de secteurs possédés.
Exemple : Un cadran est composé de 3 factions, donc la répartition de base est de 30% du cadran pris par les secteurs protégés des 3 factions, donc si un bonus existe, il serait au mieux de 70% qui serait réparti entre les 3 factions selon le nombre se secteurs qu'ils auront conquis.
5) Le Background et l'attaque des pirates sur les secteurs non-protégés ferait un garde-fou pour le bonus, cité au point 4.
Exemple : La Confrérie a 70% du cadran, l'ODG 25% et le Réseau Autonome 5%, la fréquence des attaques des pirates seraient dans ce cadran d'autant que le % de possession.
Cela fera que si les Cfr veulent conserver leurs bonus, ils devront défendre contre les pirates et les autres factions pourraient profiter de cela pour prendre des secteurs Cfr mais à leurs risques et périls car la situation pourrait s'inverser et ils subiront plus d'attaques de pirates.

Voilà, ma première impression.

Amicalement.
Demitri

Minatoi
Nouvelle recrue
Messages : 14
Inscription : 10 janv. 2015, 00:29

Re: [Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Messagepar Minatoi » 15 avr. 2015, 12:46

Comme souvent, je rejoins Demitri.

Pour compléter, mon avis n'a pas changé: http://forum.fallengalaxy.com/viewtopic.php?f=6&t=39
4 idées majoritaires avaient été exposées:
- Réduction du nombre de flottes
- Réduction du nombre de secteurs
- Réduction des temps (immo et transport)
- Facilitation du jeu solo

Donc j'adhère pas mal à ce que tu proposes Shep.

Mais, la baisse de production doit être associée à un meilleur revenu quand on combat. Le message doit être "combat et tu seras riche", et non pas "si tu ne combats pas tu seras pauvre", la nuance est importante. Ca peut passer par une hausse de gains, une baisse des couts de combat, ou bien par de nouvelles missions intéressantes.
En outre, pas sur que le 0% change grand chose, le bonus emplacement représente 8% de mes revenus, c'est important certes mais pas du tout suffisant pour me donner envie de tout risquer en mettant mes constructions en non-protégés.

J'ai également de grosses réserves quant à la diminution du nombre de corpos. Moins de corpos ça implique que celles en place seront mieux protégées, donc imprenables pour Odg vu l'équilibre actuel du jeu. Et même pour les autres factions, mieux protégées implique qu'un petit groupe de personnes ne pourra pas les attaquer seuls, il faudra passer par une grosse orga, rien de tentant pour un joueur qui n'est pas hyper investi sur le jeu.
Et accessoirement, ça creuserait l'écart entre les factions.
Dernier détail: Si on ne peut plus mettre autant de corpo, dans quoi va passer la maintenance d'ally? Les tourelles je souhaite les limiter, et il n'y a rien d'autre qui justifie une vraie demande de maintenance d'ally

Honorin
Nouvelle recrue
Messages : 6
Inscription : 15 déc. 2014, 07:17

Re: [Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Messagepar Honorin » 15 avr. 2015, 17:59

Je ne suis pas forcément d'accord avec toutes les propositions de mes camarades, mais si on veut relancer le PvP une chose est sure, c'est qu'il faut changer les vaisseaux spéciaux. En effet il est impossibles pour les ally de peu de joueurs de posséder les fameux tigres, ombres ... or leur avantage en combat est tel que ça dégoute complétement d'aller au combat. J ajoute que les écarts entre le mini et maxi des jets est tel, même si à la longue il revient à 50%, que bien souvent on joue à la loterie plus qu'au combat.
J'aimerai bien qu'une vraie réflexion se fasse sur ces deux problèmes.

AvvA
Nouvelle recrue
Messages : 3
Inscription : 15 avr. 2015, 14:38

Re: [Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Messagepar AvvA » 15 avr. 2015, 18:35

iOp la compagnie :)

Je vais tcharer un peu, je vais dire des bêtises, mais bon, ce sont celles que je pense.

Il faut plus d'1 an pour finir un type de recherche (et je suis mignon), les crédits et le titane c'est pas comme la poussière et le CO² sur Terre, les temps de construction sont monstrueux, et je ne parle même pas des coûts.
Ça pour dire que je ne comprends pas pourquoi vous voulez réduire les bonus en secteurs protégés, on ne passe pas niveau 60 en 1 mois, ni même en 2, je ne sais même pas si c'est possible en 4.
Pourquoi enlever ce petit bonus à chaque cap de progression (oui, il est petit, 5%) ?

Du coup, regrouper tous les secteurs protégés sur un quadrant... bofbof.
De plus l'intérêt est minime puisqu'on peut placer ses chantiers spatiaux n'importe où.
Réduisez plutôt les temps de trajet.

Réduire le nombre de corporations ? Tout en réduisant le nombre de flottes dispo/remplissables ? (et oui, si tu enlèves des ressources dans les secteurs protégés, tu diminues les revenus, tu diminues donc par la même le nombre de vaisseaux constructibles... etc...).

FG est conçu pour que des joueurs s'entraident économiquement (alliance), et que ces alliances s'entraident militairement (faction). Il permet aux gestionnaires de gestionner et aux guerrier de guerroyer. Bon, actuellement c'est bien trop long niveau recherche/évo. de bâtiments, mais les 2 voies restent possibles.

J'ai mes idées, elles sont peut-être idiotes, mais les voici.
Les propositions faites sont restrictives, je pense que l'inverse serait un meilleur choix.

- Réduire le nombre des secteurs non protégés, pourquoi pas, mais pas drastiquement:
C'est aussi un jeu de gestion, on a besoin d'un minimum de stabilité pour évoluer dans le jeu.
- Augmenter le nombre de champs dans ces secteurs :
Actuellement il n'y a pas de place pour tout le monde, et quand je dis ça, c'est vraiment pas pour tout le monde.
- Créer un compteur secondaire au niveau maintenance, concernant uniquement les flottes :
1 ou 2 points par niveau, ceci augmenterait le nombre de flotte dispo, et pas au détriment de l'économie. Si vous ne voulez pas que chacun ait 60 flottes au niveau 60, intégrez les stases et mutilateurs à ce compteur, voire tous les bâtiments militaires.
- Réduire le coût des flottes et des vaisseaux :
ceci permettrait à plus de monde de participer aux combats, sans qu'ils ruinent leur économie.
- Augmenter l'XP gagnée en combat :
passer du 60 au 61 c'est 640K XP, pas 100K. C'est important de pouvoir monter en niveau, ça permet de faire évoluer son éco, qui permet elle de faire évoluer sa capacité de combat.


En quelques mots, je ne penses pas que forcer le pvp soit une bonne idée, je préfère l'incitation par le biais d'attractions économiques facultatives. Créer des zones de pvp centrales sans toucher à ce qui est en place est une bonne idée. Créez un nouveau quadrant.
Réduire les revenus va à l'encontre du PvP.

Aussi, vous pensez vraiment qu'on va aller en guerre pour prendre un secteur et y installer nos structures, sachant que ce secteur sera visé très rapidement par les autres factions ? Pas moi en tout cas, vu les coûts de rachat.

Je ne comprends pas l'intérêt de balancer économie et guerre, l'économie devrait servir à soutenir l'effort de guerre, et son évolution devrait permettre de guerroyer plus fréquemment.

Quant à l'intérêt de la guerre, c'est simple, intéresser les prises de secteurs, pas qu'en XP, mais aussi en finances. X titane, Y crédits, Z matière quelconque, ou autres avantages intéressants auquels je ne pense pas. Tout cela indexé sur le nombre de vaisseaux détruits et le % de dégâts faits sur les cortex.


Oui oui, je dis pleins de conneries, et j'ai surement fait moultes fautes grammatico-conjugales, désolé <3

Avatar de l’utilisateur
OLTSYS
Membre de l'équipe
Messages : 30
Inscription : 16 déc. 2014, 03:00

Re: [Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Messagepar OLTSYS » 16 avr. 2015, 01:26

Je réagis par rapport à ton post, Avva...

Je te cite pour commencer :
- Créer un compteur secondaire au niveau maintenance, concernant uniquement les flottes :
1 ou 2 points par niveau, ceci augmenterait le nombre de flotte dispo, et pas au détriment de l'économie. Si vous ne voulez pas que chacun ait 60 flottes au niveau 60, intégrez les stases et mutilateurs à ce compteur, voire tous les bâtiments militaires.
- Réduire le coût des flottes et des vaisseaux :
ceci permettrait à plus de monde de participer aux combats, sans qu'ils ruinent leur économie.
- Augmenter l'XP gagnée en combat :
passer du 60 au 61 c'est 640K XP, pas 100K. C'est important de pouvoir monter en niveau, ça permet de faire évoluer son éco, qui permet elle de faire évoluer sa capacité de combat.
Tu dis que le fait de forcer les joueurs à PvP n'est pas une bonne idée, fait sur lequel je te rejoins à 200%. On va juste perdre toute la masse des joueurs pour qui le PvP est exclu par manque de temps ou d'envie, tout simplement ; c'est donc la plus mauvaise des solutions.

En revanche, les propositions que tu formules (ainsi que celles de Shep ou d'autres finalement) visent à rendre plus attractif le PvP. C'est louable... et d'ailleurs les très récentes MAJ qui ont été poussées sur Pandora récemment étaient déjà motivées par ce même objectif.

Ca tombe bien tiens... on a déjà un retour d'expérience, dès ce soir ! :mrgreen: (un peu grâce à CFR :p)

Que s'est-il passé finalement, avec un peu de recul (et sur le fond, parce que sur la forme, on sait tous :lol: ) ? Les CFR ont semblé tirer partie des nouveautés introduites au détriment du RA... et ça, nous ne l'avions pas vu venir.
Augmenter l'XP liée au PvP ? Accroitre les gains potentiels sur le plan économique ? Cela ne profitera qu'aux joueurs qui veulent PvP, non ? Ils ont déjà l'avantage militaire sur les autres joueurs, leur souhaite-t-on une suprématie économique, militaire et territoriale ?

En fait, pour résumer, à partir du moment où un bon 80% des joueurs qui sont fan du style de jeu PvP se sont regroupés dans une même faction, tout ce qui sera fait pour encourager le PvP ne pourra que leur apporter des bénéfices à eux *avant tout* plutôt qu'à la faction ne disposant que de 30% de joueurs PvP. En clair, on ne fera qu'accroitre le déséquilibre patent et manifeste entre factions que personne ne peut contester tant il semble évident. Cela étant, il n'y a que devant les faits qu'on se rend à l'évidence parfois (merci à ceux qui n'ont pas tapé trop fort ce soir sur les dev en tenant compte de cela d'ailleurs ^^')

Je balaie d'un revers de main le discours que je sens déjà poindre, "les 70% de farmers n'ont qu'à se bouger le cul". La plupart des détenteurs de ce discours sont aussi ceux qui, dans un élan de courage parfois remarquable, ont quitté leur chalutier qui prenait l'eau pour aller rejoindre le vaillant navire de guerre qui fût autrefois leur bourreau ;) ; partez donc du principe que sur l'ensemble des farmers, certains le sont parce qu'ils *veulent l'être* (et aucune incitation au PvP n'y changera quoi que ce soit), et certains le sont par dépit, parce qu'ils se sentent impuissants face à l'adversité.

Par ailleurs, nous évoluons dans un univers qui met en présence trois factions dont l'équilibre ne se mesure pas tant en nombre de points qu'en matière de style de jeu. Mettez tous les farmers dans une faction, et les PvP dans une autre, et vous obtenez ce déséquilibre avec en prime la mort du PvP (quoique puisse entreprendre le staff du jeu ou sa communauté). Et Pandora sans PvP se borne à ne devenir qu'un jeu de gestion (certes poussé) dont l'intérêt devient plus limité.

Donc le problème vient des factions... or, pour mettre fin à ce système de factions, il faut nécessairement recoder l'ensemble de Pandora pour en faire "autre chose". C'est le message que tente de faire passer Shep & Lumi lorsqu'ils indiquent qu'ils ne souhaitent pas investir "trop de ressources" dans Pandora pour se concentrer sur NextGEN, le concept futur plus abouti.

En conclusion, je me demande si le vrai débat ne devrait pas être "comment pourrait-on ré-équilibrer les factions ?" (sans les exploser) plutôt que "comment relancer le PvP ?"...
A méditer.

Moi je dis qu'un bon vieux "RaZ" permettrait peut-être de tenir jusqu'à NextGEN... :twisted:
Image
Image

Yakuza
Nouvelle recrue
Messages : 8
Inscription : 15 déc. 2014, 20:43

Re: [Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Messagepar Yakuza » 16 avr. 2015, 13:25

Le déséquilibre des factions est réel effectivement, mais il faudrait pas le voir plus gros qu'il ne l'est suite à l'opé qui a eu lieu en 20K. Par exemple, pour KLL, nous n'étions que 6-7 présents sur 17 membres. Il y a juste qu'on a fait le choix de désactiver pour aligner 100 flottes chacun... Nous aussi on a nos farmeurs et on fait avec.

Quand Hulk s'est cassé les dents en soual parce qu'il manquait totalement de soutien et que les RA répondaient le déséquilibre était pas le même.

Il faut savoir motivé ses troupes, en cas de défaut de gens motivés faut pouvoir faire avec. Et surtout, surtout, pour ce qui est de pvp, il faut savoir former ses nouveaux. Il y a plusieurs joueurs RA très compétent en PvP qui peuvent le faire. J'ai moi même conseillé plusieurs RA quand ils sont arrivés sur FG même si c'était pas franchement à moi de le faire.

En somme, le déséquilibre des factions est lié aux gens qui les constituent. Nous ne pouvons pas être mis à jour et ce déséquilibre ne pourra pas réduire à coup de code ...

Un jeune CFR présent et qui montre un peu d'intérêt pour FG sera rapidement pris sous l'aile de sa faction et conseillé pour savoir cogner si le coeur lui en dit. On ne peut pas en dire autant pour toutes les factions, je le sais, je les ai toutes visitées. C'est là l'essence du déséquilibre et un tel déséquilibre persistera d'ailleurs meme avec une suppression des factions via la persistance d'alliance qui n'auront pas les mêmes recruteurs/formateurs.

Avatar de l’utilisateur
OLTSYS
Membre de l'équipe
Messages : 30
Inscription : 16 déc. 2014, 03:00

Re: [Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Messagepar OLTSYS » 16 avr. 2015, 13:59

@Yakuza,

Je n'ai fait qu'une seule fois allusion à l'opération en 20K, et c'était pour démontrer que les derniers ajustements n'avaient peut-être pas eu l'effet escompté (à savoir, relancer le PvP). D'ailleurs, dans la mesure où le RA n'a pas défendu, je crois que ça me parait assez clair (et ce n'est pas par "couardise" comme certains l'ont sous-entendu IG, mais bien parce que c'était peine perdue avec la nouvelle durée des sauts, et le fait qu'il n'était pas animé par le souhait de voir CFR profiter du bonus XP x5... ;))

Donc ma réflexion était globale, et au lieu de prendre le RA pour exemple, regarde plutôt du côté de l'ODG... le déséquilibre te parait-il moins contestable ?

Quant à ta remarque concernant l'abolition des factions dans le futur, concernant le fait que ça n'empêchera en rien les différences de puissance entre alliances (au lieu de factions), c'est tout à fait exact. Mais il y a quelques différences notoires tout de même :
* on empêchera plus personne de quitter une "team" (faction...) si l'envie lui chante, quitte à réduire le nombre de forces en présence. Dans le cas présent, il y a trois factions et il *faut* que ces trois factions perdurent pour la survie du gameplay de Pandora qui repose sur ce concept.
* certaines team seront militaires, d'autres feront le choix de jouer la carte de l'économie, et en théorie, tout le monde devrait pouvoir jouer son style de jeu sans porter préjudice à l'autre. Actuellement avec ce qui est à l'étude pour promouvoir le PvP, les gens qui ont fait le choix de farmer seront lésés (% de bonus par exemple s'il est nul en zone protégée). C'est concevable... sauf dans le cas où une majorité de joueurs PvP actifs seraient tous regroupés dans une seule et même faction, déjà dominante aujourd'hui. Les écarts ne feront que se creuser.
* les alliances seront limitées en nombre de joueurs, de sorte à éviter la création d'un collectif constitué par 90% des joueurs PvP évoluant sous le même étendard. Actuellement, le principe par faction empêche cette possibilité. Exemple : quid de ce qui se passerait si jamais la UD (ou LS) décidait de migrer chez CFR ? Rien ne l'en interdit, techniquement... par contre il y aurait probablement des conséquences assez lourde pour l'avenir du PvP, et donc, de Pandora.

PS : nous avons aussi, en RA, des formateurs efficaces en PvP (si si...) et on peut notamment saluer l'action des GOG qui ont fait ce choix lorsqu'ils ont rejoints le RA à une époque où il était la faction la plus faible, mais comprenant un fort potentiel de nouveaux joueurs désireux d'évoluer en PvP. Mais on ne peut pas non plus fustiger le choix de certains gros joueurs de n'avoir pas fait le choix de l'équilibrage, partant du principe que ce n'est pas de leur responsabilité si le système actuel autorise de tels déséquilibres.
Image
Image

AvvA
Nouvelle recrue
Messages : 3
Inscription : 15 avr. 2015, 14:38

Re: [Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Messagepar AvvA » 16 avr. 2015, 17:23

Je ne peux pas dire que je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis OLT, idem pour Yaku.

Pour préciser l'état d'esprit dans lequel j'ai écrit mes propositions (dont il ne faut retenir que l'idée générale et non les proportions), c'est car j'aimerai pouvoir participer aux actions guerrières, même si je donne plus d'XP que j'en reçois, j'aime participer aux actions collectives.
Actuellement je ne peux pas, car pour moi, l'économie passe en 1er, et il faut, pour moi, que j'évolue sur ce plan pour pouvoir participer au PvP.

Je pense que si tout le monde avait l'opportunité de guerroyer sans sacrifier son économie, il y aurait bien plus de "farmeurs" qui participeraient aux joutes galactiques. :)

Oui, ça n'engage que moi, je le sais bien, mais je ne penses pas possible d'être le seul.

Hulk
Nouvelle recrue
Messages : 14
Inscription : 15 déc. 2014, 09:21

Re: [Réactions] L'avenir du PvP au sein de Pandora

Messagepar Hulk » 18 avr. 2015, 06:38

plop,

j'ai été un peu occupé ces derniers temps et vous avez écrit des tonnes de choses sur different sujet,je vais donner mon avis sur quelques points meme si vous connaissez pour la plupart ma façon de voir les choses

quelques raccourcis ont été fait et me semble discutable:
j'ai l'impression qu'on associe souvent le pvp a la défense et que la nouvelle maj ne favorise pas la défense donc dévaforise le pvp...en soit ce n'est pas faux mais et l'attaque?? je connais bien les joueurs qui trainent sur les champs de bataille et je sais qui attaque et qui défend...le pvp ce n'est pas qu'attendre qu'on se fasse attaquer,preparer les anti compos envoyer avec 10 secondes de trajet,avoir le 1er tir et rentrer tranquillement ses flottes en protéger aprés un petit coup de cata (ce n'est pas une critique c'est ma spécialité ^^ sauf pour les cata )
favoriser le pvp c'est selon moi d'abord favoriser l'attaque,pousser a l'initiative...la défense découle de l'attaque...,jusqu'a la nouvelle maj la défense était largement favorisé,la maj équilibre un peu les choses...


je lis aussi des mots comme économie,prix des flottes...sur pandora la guerre ne coute rien!!!(j'exagere un peu)
je prends Kibo comme exemple (UD/RA) ,il est la depuis 4 mois et il joue joyeusement avec 40 flottes et meme en 380k!je souligne aussi que malgré la jeunesse de son compte il a quasi repoussé a lui seul une de mes attaques en soual...ça prouve quand meme que quand on veut on peu et que les regles actuels de pandora permettent a un nouveau joueur a se frotter aux gros et cela tres rapidement...ça montre aussi que defendre est bien plus simple et plus rentable qu'attaquer (ou alors je ne sais pas jouer ce qui est possible aussi :p ) et ça ce n'est pas normal

je lis aussi joueur solo...euh oui ça existe mais sur un jeu multijoueur c'est quand meme dommage...

je termine sur le déséquilibre des factions:
l'attaque en 20k ne caracterise en rien le déséquilibre des factions qu'on décrit ici depuis quelques jours
A vous lire la confrerie domine depuis une éternité la galaxie...y'a 6mois les borgs ont rasé le 220k et les corpos qui s'y trouvait ,y'a 1 an les RA organisait la meme attaque en 20k sur les ODG et La confrerie..les ODG ont perdu beaucoup de leurs structures et la confrerie a sauvé les meubles tout juste
l'attaque en 20k et les ressources employés pour la mener ont surtout montré la motivation de nos membres a jouer ensemble...ce qui selon moi est l'essence meme de ce jeu.
je trouve aussi qu'il est injuste d'incriminer la maj( sur les temps de vol dans les secteurs en conflit ) pour la non défense des secteurs 20k...j'ai lu un truc du genre " nous on vient pas defendre parce qu'avant on avait 6h de trajet pour venir def et la a cause de la maj on a 8h de trajet"...soyons serieux !la maj a ses défauts mais sur le 20k le lendemain matin les secteurs étaient rouges et c'est nous qui étions embetés avec les temps de trajet a 3h.
il y a certe un déséquilibre(ça reste relafif,si je tag RA le déséquilibre sera pour qui?) mais qui se situe plus sur la maniere de jouer des differentes factions...et j'ai peut etre un début d'explication..sans parler d'un phenomene d'inertie (1 bon joueur pvp attire forcément d'autres joueurs pvp),le descriptif des factions au début du jeu,la couleur ,la photo...ces éléments n'influent ils sur le choix de la faction en fonction de la personnalité du joueur??évidemment pas sur un gros % mais je me pose quand meme la question...
personnellement quand j'ai commencé fg et qu'il m'a fallu choisir ma faction ça m'a paru évident que la confrerie était un repere de gros bras...bon tout ça reste subjectif mais la photo,la couleur rouge...ça fait quand meme plus guerrier que les autres factions...

bon j'ai bien conscience que mes explications ne sont pas limpide...elles ne le sont jamais :3 (j'ai yakuza comme traducteurs si vous avez besoin :p ) j'ai répondu en vrac a un tas de truc que j'ai lu sur different post en faisant moi meme quelques raccourcis...


Revenir à « Réactions aux annonces »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité